DEMOCRACIA DIRECTA (continuación)

A lo largo del siglo XX y lo que va del XXI, múltiples corrientes políticas se han definido como “terceras posiciones”, presentándose como alternativas superadoras tanto del liberalismo capitalista como del comunismo marxista. Sin embargo, este posicionamiento no siempre ha significado emancipación real. En muchos casos, ha sido un modo de concentrar poder, canalizar frustraciones populares y consolidar hegemonías discursivas con rostro propio, pero con estructuras autoritarias, verticalistas y profundamente conservadoras.

El fascismo italiano fue una de las primeras manifestaciones modernas de esta lógica. Se proclamó anti-burgués y anti-marxista, pero en la práctica fue un proyecto de Estado totalitario, nacionalista extremo y corporativista. Apelaba a una mística de unidad nacional por encima de las clases, enmascarando la represión brutal de cualquier forma de disidencia.

El peronismo argentino, aunque de raíz distinta, se definió también como una “tercera posición”. Combinó discursos de justicia social con prácticas de centralización política, culto a la personalidad y cooptación de organizaciones populares. Aunque logró conquistas laborales, su ambigüedad ideológica permitió que fuera apropiado tanto por sectores de izquierda como de derecha, generando una identidad que se volvió más pragmática que ideológica, con capacidad de adaptarse a distintos momentos históricos sin romper con las estructuras de poder.

El mileismo, emergente del siglo XXI, se presenta como una ruptura con la casta política, pero en realidad articula una síntesis reaccionaria: neoliberalismo económico extremo combinado con una estética libertaria vaciada de contenido popular. En nombre de la libertad individual, justifica la demolición del Estado social y la subordinación total al capital financiero transnacional. Su discurso antisistema encubre una alianza con los poderes más concentrados y globalizados, canalizando la ira popular hacia formas de autoritarismo tecnocrático.

Por su parte, el sionismo político, en tanto proyecto nacionalista transnacional, ha operado como una tercera posición en el plano geopolítico: ni plenamente occidental ni antioccidental, ni colonialista clásico ni descolonizador. Utiliza una retórica de autodeterminación nacional para justificar proyectos de ocupación y exclusión, tanto territoriales como ideológicas. En muchos casos, establece alianzas con gobiernos conservadores y autoritarios, instrumentalizando el trauma histórico para legitimar políticas que reproducen lógicas de poder, segregación y excepcionalismo.

En todos estos casos, lo que se presenta como “tercera vía” ha sido, en última instancia, una reorganización del poder bajo nuevas máscaras. El enemigo común sigue siendo la autonomía real de los pueblos, la democracia directa sin intermediarios, y el poder popular sin tutores ideológicos. Estas terceras posiciones funcionan como válvulas de contención: absorben el malestar social, lo reconvierten en identidades obedientes y lo devuelven al sistema como parte funcional de su reproducción.

Frente a estas arquitecturas ideológicas cerradas y jerárquicas, la democracia directa emerge como una herramienta viva de desobediencia civil permanente. No necesita de etiquetas, doctrinas ni líderes carismáticos que hablen en nombre del pueblo. Su potencia reside en lo contrario: en la capacidad de las personas de organizarse, deliberar y decidir colectivamente sin filtros ni intermediarios. A diferencia de las terceras posiciones que intentan cerrar el conflicto bajo fórmulas verticales, la democracia directa abraza el conflicto como motor de transformación y permite la coexistencia de visiones diversas sin diluir la acción. Porque aquí no importa tanto cómo se piensa, sino cómo se construye en común, con quién se actúa y para qué se lucha. Es el terreno de la práctica emancipadora, donde la política vuelve a ser territorio de todos y no propiedad de pocos. Solo allí, en la decisión colectiva sin tutores, empieza la verdadera soberanía.

AGUSTIN CASTILLO
@agustin.castillo5822

Enviado como entrada anónima.

En Argentina de 2026, la discusión sobre identidades políticas y formas de organización ciudadana atraviesa un momento crucial. Frente al avance de discursos hegemónicos que replican paradigmas de poder tradicionales —entre ellos el sionismo como una corriente política transnacional con influencia creciente en ámbitos mediáticos, económicos y de política exterior— se alza una crítica profunda que no solo cuestiona sus presupuestos ideológicos, sino también su rol en la configuración de agendas públicas internas. Esta crítica no es un ataque irracional, sino un llamado a repensar cómo se construye la voluntad colectiva y de qué manera las estructuras de poder moldean la percepción pública sobre comunidades enteras.

Criticar al sionismo desde Argentina en 2026 implica señalar que su proyección política ha tendido a reproducir formas de representación centralizadas y a establecer alianzas con élites estatales y privadas que, en muchos casos, distan de representar el sentir popular. Lejos de ser una cuestión de identidad cultural o religiosa —dimensiones que merecen respeto y reconocimiento— la crítica apunta a la instrumentalización política de una ideología nacionalista que puede servir a agendas geopolíticas ajenas a las necesidades democráticas inmediatas de nuestro pueblo.

En este escenario, la democracia directa emerge no como un slogan, sino como una alternativa práctica y ética para romper con los esquemas de representación tradicionales que han demostrado su incapacidad para canalizar las demandas populares de manera efectiva. La democracia directa propone que las decisiones trascendentales se tomen desde abajo hacia arriba, mediante procesos deliberativos en los que la ciudadanía no sea meramente representada, sino protagonista activa, con voz y voto en cada etapa de construcción de políticas públicas.

Este rechazo a los partidos políticos tradicionales —incluidos aquellos que operan como brazos políticos de corrientes ideológicas extranjeras o transnacionales— se basa en la convicción de que la soberanía política real reside en las asambleas populares, en las consultas ciudadanas vinculantes y en mecanismos de participación que no dependan de estructuras jerárquicas cerradas. La democracia directa no es una utopía abstracta: es una herramienta para que cada persona pueda incidir directamente en las decisiones que afectan a su comunidad, su ciudad y su país.

La crítica al sionismo en Argentina 2026, entonces, no es un rechazo a comunidades o culturas, sino una oposición a la proyectualidad política que pretende imponer modelos de afiliación y representación que cooptan la voluntad popular y la subordinan a intereses geopolíticos externos. La democracia directa, por el contrario, afirma la autonomía ciudadana, la deliberación colectiva genuina y la construcción de consensos sin intermediarios partidarios que distorsionan las prioridades sociales.

En última instancia, defender la democracia directa es afirmar que ninguna corriente ideológica —sea esta sionismo, nacionalismo económico o cualquier otra— debe tener un lugar preeminente en la definición de políticas públicas si no es mediante la voluntad explícita, deliberada y vinculante del pueblo argentino en su conjunto.

Sólo cuando rompamos las cadenas del poder impuesto y tomemos las decisiones con nuestras propias manos, el pueblo dejará de obedecer y comenzará a mandar.

Agustín Castillo
@agustin.castillo5822