Denuncia explosiva, vínculos judiciales y fallos polémicos alrededor del juez Schlegel

La causa que involucra a Rodríguez Larreta, el rol del juez Luis Alberto Schlegel y los cuestionamientos que resurgen en torno a decisiones judiciales previas

La acusación presentada el 29 de enero de 2019 en el Juzgado Criminal y Correccional N° 60, a cargo del juez Luis Alberto Schlegel, generó una ola de indignación y controversia en el ámbito político y social. El denunciante, Pedro Francisco Abad Añazgo, periodista, afirmó haber encontrado a Rodríguez Larreta y a otro hombre desnudos junto a un menor de aproximadamente 6 años en un departamento privado.

Según Abad Añazgo, el episodio habría ocurrido el 27 de noviembre de 2018. La sola denuncia bastó para que el término “pedófilo” quedara asociado al ex jefe de Gobierno porteño, afectando de manera significativa su imagen pública.

La situación se profundiza debido a la relación personal entre Rodríguez Larreta y el juez Schlegel. Rachel Holway, fundadora de la ONG “Alerta Vida”, denunció públicamente que ambos mantienen una amistad cercana que involucra también a sus familias, alimentando sospechas respecto de la imparcialidad del magistrado y posibles maniobras de encubrimiento.

La vida personal de Larreta en el centro del revuelo

El escándalo se intensifica en un contexto donde recientemente se expuso la vida sentimental del ex mandatario. Tras su matrimonio con Bárbara Diez en 2019, se hizo público que la engañó con Milagros Maylin, con quien finalmente contrajo matrimonio el 22 de diciembre de 2024.

Anteriormente estuvo casado con Agustina Olivero Majdalani, madre de sus dos hijas. Su historial afectivo y los rumores de relaciones con otras figuras públicas sumaron combustible a la controversia generada por la denuncia.

El juez Schlegel y otros fallos cuestionados

La intervención de Schlegel no solo es polémica por el caso que involucra a Larreta. También fue criticado por su resolución en la causa de la muerte de Silvina Luna, donde eludió realizar la autopsia del cuerpo y rechazó la competencia asignada al tribunal, devolviendo el expediente al Juzgado Criminal y Correccional N° 36.

Actualmente, Schlegel tiene bajo su responsabilidad la causa por presunto abuso sexual denunciado por Melody Rakauskas contra el intendente de La Matanza, Fernando Espinoza. La denunciante reclama desde hace años que el magistrado eleve el caso a juicio oral.

El pedido desesperado de Melody Rakauskas

“Pido difusión y estoy pidiendo desde el 2021, por favor, justicia pido. Al juez Schlegel, quien tiene a cargo la causa mía por abuso sexual del procesado Espinoza, le ruego que eleve esta causa a juicio oral y público lo antes posible”, expresó en sus redes sociales.

“¿Cuánto más tiene que peligrar mi vida para que esto avance? Mi vida pende de un hilo desde el 2021 por denunciar al intendente más poderoso del país”, agregó.

La denunciante también señaló: “No quiero terminar como Natacha Jaitt, Nisman, el empresario mendozino asesinado o Cecilia del Chaco. Dejemos de perder más tiempo, por Dios se los ruego”.

Otro fallo polémico: abuso sexual a un menor dentro del Poder Judicial

En otro caso resonante, Schlegel procesó pero dejó en libertad a Pablo Ferreyra, un empleado judicial acusado de obligar a un adolescente a practicarle sexo oral en un baño del séptimo piso del Palacio de Justicia. La imputación fue por abuso sexual agravado con acceso carnal y por cometerlo con armas.

A pesar de la gravedad de los hechos, el magistrado dictó el procesamiento sin prisión preventiva, impuso pautas de conducta y trabó un embargo por 500 mil pesos. La fiscalía, sin embargo, apeló la decisión por considerar que Ferreyra debía quedar detenido debido a los riesgos procesales.

Un patrón de decisiones que genera sospechas

Schlegel ha intervenido en numerosas causas de abuso sexual, incluyendo aquellas que involucran a menores de edad, y en varias de ellas sus fallos fueron percibidos como favorables a los presuntos abusadores. Esa línea de decisiones, sumada a sus vínculos personales, hoy vuelve a estar en el centro de la polémica.